Inicio - El autor - Presentacion - Doctrinas de Estudio  

A la vista de los acontecimientos de la guerra de Irak es innegable que la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha fracasado una vez más. Y se da cuenta que es cualquier cosa menos de salvaguardia y defensa del derecho internacional y la justicia.

En un marco general diríamos que la ONU está bajo los intereses de los Estados Unidos. La adopción de una política agresiva y expansionista del imperialismo norteamericano no son denunciados por la ONU sino que con su silencio la justifica y la avala.

Es sabido que en el plano geopolítico los Estados Unidos domina el mundo, ejerciendo una supremacía aplastante en cinco campos: político, económico, militar, tecnológico y cultural. Y esa hegemonía acaba de exhibirse una vez más con el ataque a IRAQ.

Y se puede constatar como la hiperpotencia en la era del neoliberalismo exhibe su poder hegemónico a través del tiempo.

1) "La Organización de las Naciones Unidas como el resto de la arquitectura internacional levantada tras la segunda guerra mundial, no parece estar preparada para la violencia de las conmociones mundiales que se multiplican. En este caso también, las esperanzas en un mundo mas justo, armónicamente regido por la ONU, se han hundido." Ignacio Ramonet, Un mundo sin rumbo, Editorial Debate, Madrid, 1997.

2) De manera insólita se ha visto a los dirigentes europeos mayoritariamente social demócratas, como el propio secretario general de la OTAN, secundar en marzo de 1999 la última aventura bélica impulsada por los dirigentes estadounidenses en la que, por primera vez desde su creación en 1949, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), emprende una guerra contra un país, la República Federal de Yugoslavia, que no había llevado a cabo ninguna agresión fuera de sus fronteras, ¿Cómo estos dirigentes (Schöder, Jospin, D´Alema, Blair...) han podido ceder a las presiones de Washington y embarcarse en una aventura guerrera que no tiene la menor legitimidad internacional? Ignacio Ramonet, Geopolítica del Caos.

3) El periódico Washington Post definía la "doctrina de Clinton" como válida para el mundo entero. Reaccionado frente a las reservas de Kofi Annan, secretario general de la ONU, y a sus críticas veladas a los ataque aéreos contra Iraq, el editorialista replicaba: "Estados Unidos y Gran Bretaña son más fieles a los fines de Naciones Unidas y a sus textos [specific words] que las propias Naciones Unidas. Si las palabras tienen un sentido, Washington -Londres no puede ser citado más que a título anecdótico- está, pues, más cualificado que cualquiera para decidir lo que es conforme con el derecho y con la justicia. Si la comunidad internacional lo acepta, tanto mejor; si lo rechaza, Estados Unidos está dispuesto a imponerlo a la fuerza, en nombre, claro está, de los principios de las Naciones Unidas. Estados Unidos es "la nación indispensable", les gusta repetir a los miembros del gobierno del presidente Clinton." Alain Gresh

4) De la misma manera que su poder militar, reforzado por las tecnologías avanzadas de la comunicación, le permite desplegarse, vigilar e intervenir en todas las partes del mundo. "Que nadie se equivoque", ha llegado a declarar el nuevo jefe del Mando Atlántico de Estados Unidos, "no existe ningún país en la superficie de la Tierra al que no podamos alcanzar." Hugh Pope, "US Plays High Stakes War Games in Kaakstan", The Wall Street Journal, 16.IX.97

5) Lo cierto es que los cometidos de la mayoría de los organismos internacionales, y singularmente la Organización de las Naciones Unidas (ONU),  "han sido cualquier cosa menos ambiciosos: inoperantes las más de las veces, en otras han servido de cauce de actuación para las grandes potencias, que no han dudado en arrinconar cualquier veleidad democrática en su funcionamiento. La actitud de la ONU con ocasión del conflicto del Golfo en 1990-1991, y la exhibida en repetidas ocasiones en relación con el pueblo palestino dan buena cuenta de los elementos de discriminación que se derivan del juego de los grandes." Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid. (1992).

6) Los EE.UU. y sus aliados ya han comenzado a constituir una fuerza internacional para estabilizar IRAQ, que quedará dividida en tres sectores, cada uno bajo administración separada, lo que excluye una fuerza de paz de la ONU, según un alto funcionario estadounidense. Además de excluir a la ONU, el Pentágono tampoco tiene en cuenta a Francia, Rusia y Alemania, contrarios a la guerra. (5.V.03)

He aquí alguna referencia expresa del contenido de los propósitos de las Naciones Unidas sobre el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional:

El párr. 1 del art. 1 de la Carta dice textualmente:

Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios eficaces, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz.

Principios Privativos de la Carta, Resolución 2.625 (XXV):

La formulación general de este principio en la Resolución 2.625 es del siguiente tenor:

"Ningún Estado o grupo de Estados tienen derecho de intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. Por tanto, no solamente la intervención armada, sino también cualesquiera otra forma de injerencia o de amenaza atentatoria de la personalidad del Estado, o de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen, son violaciones del Derecho internacional."

A los miembros  les incumbe una obligación de carácter general, que se prescribe en diversos artículos de la Carta, pero más concretamente en el art. 48 de la misma, que dice:

"1.º La acción requerida para llevar a cabo las decisiones del Consejo de  Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales será ejercida por todos los miembros de las Naciones Unidas o por alguno de ellos, según lo determine el Consejo de Seguridad; 2.º Dicha decisiones serán llevadas a cabo por los Miembros de las Naciones Unidas directamente y mediante su acción en los organismos internacionales apropiados de los cuales formen parte."

Como es notorio, en las primeras observaciones y de lo que se desprende como carácter imperativo de las disposiciones de la Carta, el recurrir a la amenaza y luego al uso de la fuerza contra la integridad territorial y la independencia política del Estado iraquí constituye un ejemplo patente de violación a lo preceptuado y por la cual nos ofrece un ejemplo objetivo y subjetivo que sus miembros que han incurrido en falta criminal corresponda su inmediata expulsión.

Según el art, 5º de la Carta:

"Todo miembro de la Organización de las Naciones Unidas que haya sido objeto de acción preventiva y coercitiva por parte del Consejo de Seguridad podrá ser suspendido por la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, del ejercicio de los derechos y privilegios inherentes a su cualidad de miembro. El ejercicio de tales derechos y privilegios podrá ser restituido por el Consejo de Seguridad."

El art. 6º de la Carta prevé la expulsión de todo miembro "que haya violado repetidamente los principios contenidos en la Carta."

Hoy las Naciones Unidas guarda silencio por lo que debería de acudir a interpretar ante la conducta indeseable e irresponsable y criminal de parte de sus miembros contra IRAQ. Pero, lamentablemente, la práctica internacional nos ofrece diversos ejemplos de la inoperancia e incapacidad de las Naciones Unidas de su responsabilidad sobre el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. A veces basta pensar que las Naciones Unidas está tallada en la misma madera de los cobardes, tejida por pactos privados y de un sello propio demagógico.

Luigi Campos Chalco

Libro: Cómo viven los inmigrantes en España